# MediCue 市場リサーチ

## 1. 調査目的

本資料は、個人クリニック向け予約管理SaaS「MediCue」の市場性を初期評価するための市場リサーチです。

MediCueは、予約受付、リマインド、事前問診、キャンセル対策を一体化し、受付・看護・診療前業務の負荷軽減を支援するサービスとして位置づけます。

主な対象顧客は、予約管理、電話対応、問診回収、キャンセル対応に課題を持つ個人クリニックの院長および受付責任者です。

本資料では、TAM、SAM、SOM、業界トレンド、競合状況、リスク、機会、顧客インタビュー仮説を整理します。

なお、本資料内の市場規模、単価、導入率、成長率等の数値は、公開情報を参考にした合理的推定であり、すべて詳細検証が必要です。

## 2. 市場定義

MediCueが対象とする市場は、国内の個人クリニック向け業務支援SaaS市場です。

特に、診療予約、順番受付、Web問診、患者通知、キャンセル抑制、受付業務効率化に関わる領域を対象とします。

電子カルテ、レセコン、オンライン診療、決済、CRM、LINE公式アカウント連携などは隣接領域と位置づけます。

MediCueの主戦場は、電子カルテ本体ではなく、患者接点と来院前準備の運用改善です。

対象施設は、病院ではなく、主に一般診療所および小規模専門クリニックを想定します。

歯科、動物病院、整体、美容サロン等は将来的な横展開余地はありますが、本資料では主要対象から除外します。

## 3. 前提条件

国内の一般診療所数は約10.5万施設規模と想定します。[要検証]

このうち個人経営または小規模法人のクリニックが大半を占めると想定します。[要検証]

予約制または時間帯予約を部分的に導入しているクリニックは、全体の50%から70%程度と仮定します。[要検証]

予約管理システム、Web問診、リマインド通知を一体で利用している施設は、まだ限定的と仮定します。[要検証]

MediCueの想定月額単価は、基本プランで月額1.5万円から3.5万円程度と置きます。[要検証]

初期導入費は0円から20万円程度の幅があり、MediCueは低初期費用モデルを想定します。[要検証]

導入意思決定者は院長、事務長、受付責任者のいずれか、または複数者の合議になると想定します。

導入阻害要因として、既存電子カルテとの相性、スタッフのIT習熟度、患者年齢層、運用変更への心理的抵抗が存在します。

## 4. TAM

TAMは、国内一般診療所全体が予約・問診・患者通知系SaaSを導入した場合の年間市場規模として定義します。

国内一般診療所数を約10.5万施設と仮定します。[要検証]

1施設あたりの平均月額利用料を2.5万円と仮定します。[要検証]

年間利用料は1施設あたり30万円となります。[要検証]

この場合、TAMは約315億円となります。[要検証]

計算式は、10.5万施設 × 30万円 = 315億円です。[要検証]

周辺機能を含めた拡張TAMはさらに大きくなる可能性があります。

たとえば、SMS送信、LINE連携、Web問診拡張、オンライン決済、CRM、分析機能、電子カルテ連携の追加課金を含めると、平均単価は月額4万円から6万円に上がる可能性があります。[要検証]

平均月額5万円で計算した拡張TAMは、約630億円となります。[要検証]

ただし、すべてのクリニックが予約管理を必要とするわけではありません。

完全予約制ではない診療科や、来院順の運用が強い施設では、予約管理SaaSの優先度は相対的に下がります。

そのため、実行可能な市場規模はTAMよりも小さく見るべきです。

## 5. SAM

SAMは、MediCueが初期から現実的に販売対象とできる国内個人クリニック市場として定義します。

対象は、予約管理、キャンセル対応、問診回収、受付業務効率化のいずれかに明確な課題を持つクリニックです。

診療科としては、内科、小児科、皮膚科、耳鼻咽喉科、婦人科、心療内科、整形外科、自由診療を含むクリニックが候補です。

予約枠の管理が重要な診療科では、患者通知やキャンセル対策への関心が高いと考えられます。

国内一般診療所のうち、MediCueの初期ターゲットに該当する施設比率を40%と仮定します。[要検証]

対象施設数は約4.2万施設となります。[要検証]

1施設あたりの平均月額利用料を2.5万円と仮定します。[要検証]

SAMは年間約126億円となります。[要検証]

計算式は、4.2万施設 × 30万円 = 126億円です。[要検証]

このSAMには、既に競合システムを導入している施設も含まれます。

したがって、純粋な新規導入余地だけではなく、リプレイス需要も含む市場として捉える必要があります。

特に、古い予約システムを使っているが問診や通知との統合に不満がある施設は、有望なリプレイス候補です。

## 6. SOM

SOMは、MediCueが初期3年から5年で現実的に獲得し得る市場規模として定義します。

初期は全国展開ではなく、都市部および準都市部の個人クリニックに絞る想定です。

初期営業対象を1万施設と仮定します。[要検証]

このうち、商談化率を10%、受注率を20%と仮定します。[要検証]

初期3年の獲得施設数は200施設程度となります。[要検証]

平均月額単価を2.5万円とすると、ARRは約6,000万円となります。[要検証]

5年目に1,000施設まで拡大した場合、ARRは約3億円となります。[要検証]

中期的に3,000施設を獲得できた場合、ARRは約9億円となります。[要検証]

ただし、医療機関向けSaaSは導入検討期間が長く、営業・オンボーディングコストが高くなりやすい点に注意が必要です。

SOM達成には、プロダクトの完成度だけでなく、導入支援、診療科別テンプレート、既存システム連携、サポート品質が重要です。

## 7. 業界トレンド

医療機関では、人手不足と受付業務の負荷増加が継続的な課題になっています。

電話予約、予約変更、道案内、持ち物確認、問診票の説明など、受付スタッフの業務は細かく分散しています。

患者側では、診療時間外に予約したい、スマートフォンで変更したい、待ち時間を減らしたいというニーズが強まっています。

コロナ禍以降、非接触受付、オンライン問診、来院前情報入力への抵抗感は相対的に下がったと考えられます。[要検証]

一方で、高齢患者が多いクリニックでは、電話予約や紙問診を完全には廃止できません。

そのため、デジタル化は「置き換え」ではなく「併用前提」で進む可能性が高いです。

予約管理システムは、単独機能から、問診、通知、決済、電子カルテ連携を含む統合型へ移行しています。

LINE通知、SMS通知、メール通知など、患者属性に応じた複数チャネル対応の重要性が高まっています。

無断キャンセルや直前キャンセルへの対策も、経営管理上の関心事項になっています。

予約枠の空きは、そのまま診療機会の損失につながるためです。

Web問診は、受付混雑の緩和だけでなく、医師・看護師が来院前に症状を把握するための前工程として重要です。

医療DXの流れにより、電子カルテ、オンライン資格確認、マイナ保険証、会計システムなどとの接続性も重視されます。

ただし、個人クリニックでは大規模なシステム刷新よりも、日々の運用負荷を小さく改善するツールが受け入れられやすいと考えられます。

## 8. 競合分析

競合は大きく、診療予約専業型、電子カルテ連携型、Web問診専業型、汎用予約システム型に分類できます。

診療予約専業型は、順番受付、時間帯予約、呼び出し、リマインドなどに強みがあります。

電子カルテ連携型は、医療機関内の基幹システムと連動しやすい点が強みです。

Web問診専業型は、診療科別の問診設計や電子カルテ転記支援に強みがあります。

汎用予約システム型は低価格で導入しやすい一方、医療特有の運用には弱い場合があります。

代表的な競合候補として、ドクターキューブ、メディカル革命 byGMO、診療予約2025、CLINICS、MEDICALPASS、MEDISMA等が挙げられます。[要検証]

これらの競合は、予約、問診、通知、診療科別設定、電子カルテ連携などをそれぞれ異なる強度で提供しています。

MediCueが正面から機能数で競争する場合、既存競合との差別化は難しくなります。

一方で、個人クリニック向けに「やさしい運用設計」「導入後すぐ使えるテンプレート」「受付負荷の見える化」に絞ることで差別化余地があります。

特に、予約台帳、リマインド、問診回収、キャンセル理由の蓄積を一画面で扱える体験は、受付現場にとって価値が出やすいと考えられます。

競合の多くは高機能である一方、設定項目が多く、導入時の設計負荷が高い可能性があります。[要検証]

MediCueは、機能網羅よりも、小規模クリニックの標準業務に合わせたシンプルな初期設定を重視すべきです。

価格面では、月額1万円台の低価格帯と、個別見積りの高機能帯の間にポジションを取る余地があります。[要検証]

ただし、低価格のみを訴求するとサポートコストを回収しにくくなるため、料金設計には注意が必要です。

## 9. 競合比較の示唆

予約システム市場では、単に「予約できる」ことは差別化要因になりにくくなっています。

重要なのは、予約後から来院前までの業務がどれだけ自動化されるかです。

患者に対しては、予約確認、リマインド、持ち物案内、問診依頼、変更・キャンセル導線が一貫していることが重要です。

クリニック側には、未回答問診、直前キャンセル、初診患者、注意事項ありの患者が一目で分かることが求められます。

競合が広範な診療科に対応するほど、初期設定が複雑化する可能性があります。

MediCueは、初期ターゲット診療科を絞り、診療科別テンプレートで導入体験を短縮する戦略が有効です。

たとえば、内科向け、小児科向け、皮膚科向け、婦人科向けの予約・問診テンプレートを用意する案が考えられます。

キャンセル対策では、単なるリマインドではなく、キャンセル理由の分類、再予約導線、常習傾向の可視化が差別化要素になります。

受付責任者向けには、電話件数削減、問診回収率、当日キャンセル率、予約変更件数などの簡易レポートが価値になります。

院長向けには、稼働率、キャンセル率、初診比率、予約経路別の患者数などの経営指標が価値になります。

## 10. 顧客課題

受付スタッフは、診療時間中に電話予約、会計、保険証確認、問診票配布、患者案内を同時に処理しています。

電話対応が多い時間帯では、来院患者への対応が遅れ、待合室の不満につながる可能性があります。

予約変更やキャンセルの連絡が電話中心の場合、受付の中断が頻発します。

紙問診は、配布、記入依頼、回収、内容確認、転記の手間が発生します。

問診内容が診察直前まで確認できない場合、医師や看護師の準備時間が不足します。

初診患者の情報不足は、受付確認や診察前確認の回数を増やします。

無断キャンセルは、診療枠の空白を生み、売上機会の損失につながります。

直前キャンセルが多い場合、空き枠を再活用しにくくなります。

患者側から見ると、電話がつながらない、診療時間内に連絡できない、予約変更の手段が少ないことが不満になり得ます。

高齢患者やITに不慣れな患者には、従来の電話・窓口対応も残す必要があります。

したがって、MediCueはスタッフの業務を減らしつつ、患者に選択肢を残す設計が重要です。

## 11. 購買意思決定

個人クリニックでは、院長が最終決裁者であるケースが多いと考えられます。[要検証]

受付責任者や事務長は、現場課題の起点となる重要な推進者です。

看護師は、問診内容の事前確認や診療前準備の観点から影響者になります。

ITベンダー、電子カルテ販売会社、医療機器ディーラーが情報提供者になる場合もあります。

導入検討の主なきっかけは、電話対応の増加、スタッフ退職、開業・移転、電子カルテ更新、患者満足度改善、キャンセル増加です。

購買判断では、料金、操作性、サポート、既存システム連携、患者の使いやすさ、セキュリティが重視されます。

無料トライアルやデモ環境は、現場理解を促進するうえで有効です。

一方で、デモだけでは実運用の複雑さを再現しきれないため、導入支援の質が成約率に影響します。

## 12. 価格許容性

個人クリニックでは、月額費用に対する感度が比較的高いと考えられます。

ただし、受付人件費、電話対応時間、キャンセル損失、問診転記時間の削減効果が明確であれば、月額2万円から5万円程度の支出は検討対象になり得ます。[要検証]

MediCueの初期価格帯は、月額1.98万円から3.98万円程度が現実的と仮定します。[要検証]

SMS送信、LINE連携、電子カルテ連携、複数拠点管理、分析レポートは追加課金にできる可能性があります。

ただし、課金体系が複雑すぎると小規模クリニックには理解されにくくなります。

初期は、基本プラン、標準プラン、拡張プランの3段階程度が適切と考えられます。

成果報酬型は一見魅力的ですが、医療現場では計測や説明が難しいため、月額固定を基本にすべきです。

導入費は、テンプレート利用で低く抑え、個別設定やデータ移行を有償化する設計が妥当です。

## 13. リスク要因

医療情報を扱うため、個人情報保護、セキュリティ、アクセス権限管理への要求が高いです。

問診情報には機微な健康情報が含まれるため、保存、閲覧、出力、連携の設計には慎重さが必要です。

医療機関向けシステムでは、障害発生時の業務影響が大きく、可用性とサポート体制が重視されます。

予約や受付の運用はクリニックごとの差が大きく、標準化しすぎると現場に合わないリスクがあります。

一方で、カスタマイズを増やしすぎると、開発・サポートコストが膨らみます。

既存電子カルテやレセコンとの連携要望が強く、連携未対応の場合は導入候補から外れる可能性があります。

競合には既に導入実績を持つ企業が多く、信頼性の面で新規サービスは不利です。

医療機関はリスク回避的な購買行動を取りやすく、導入決定までに時間がかかる可能性があります。

高齢患者が多い診療科では、オンライン予約やWeb問診の利用率が伸びにくい可能性があります。

スタッフがシステム操作に不慣れな場合、導入後に運用が定着しないリスクがあります。

リマインド通知の頻度や文面が不適切な場合、患者から不満が出る可能性があります。

キャンセル対策を強めすぎると、患者体験を損ねる可能性があります。

予約枠の最適化を誤ると、待ち時間増加や診療現場の混乱につながります。

法制度、診療報酬、医療DX政策の変更が、需要や必要機能に影響する可能性があります。

## 14. 機会要因

受付人材の採用難は、業務効率化ツールへの需要を押し上げる可能性があります。

予約、問診、通知の統合は、現場の細かな手戻りを減らす実用的な価値があります。

小規模クリニックは、大規模病院向けの重いシステムよりも、導入しやすく分かりやすいツールを求める傾向があります。

LINEやSMSに慣れた患者層が増えることで、デジタル通知の受容性は高まる可能性があります。[要検証]

診療科別テンプレートを整備すれば、導入期間の短縮とサポート負荷の削減が期待できます。

キャンセル傾向の可視化は、院長に対して経営改善の切り口を提示できます。

問診回収率の向上は、受付だけでなく看護師・医師にも価値を伝えやすい領域です。

既存予約システムの不満を抱えるクリニックには、リプレイス提案の余地があります。

開業直後のクリニックは、運用設計をゼロから作るため、導入提案が通りやすい可能性があります。

移転、分院開設、診療科追加のタイミングも導入機会になります。

医療機器ディーラー、開業支援会社、電子カルテベンダーとの提携により、販売チャネルを拡張できる可能性があります。

患者向け体験が洗練されれば、クリニックの印象改善や再来院促進にもつながる可能性があります。

## 15. 顧客インタビュー仮説

仮説1: 受付責任者は、電話予約と予約変更対応に最も強い負担感を持っている。

検証質問: 1日の電話件数、ピーク時間帯、電話対応によって中断される業務を確認する。

仮説2: 院長は、受付業務削減よりも、キャンセル率や診療枠稼働率の改善に関心を持つ。

検証質問: 無断キャンセル、直前キャンセル、空き枠の損失をどの程度把握しているか確認する。

仮説3: Web問診は導入したいが、質問設計や患者への案内が負担で進んでいない。

検証質問: 現在の問診回収方法、転記方法、問診項目の管理者を確認する。

仮説4: 既存予約システムを使っている施設でも、問診や通知との連携に不満がある。

検証質問: 現在利用しているシステムの不満点、使っていない機能、改善要望を確認する。

仮説5: 高齢患者が多いクリニックでは、オンライン予約を全面化することに不安がある。

検証質問: 患者年齢層、オンライン予約比率、電話予約を残す必要性を確認する。

仮説6: 導入の最大障壁は価格ではなく、現場運用を変える負担である。

検証質問: 過去に導入を見送ったツール、スタッフ教育の負担、導入時に不安だった点を確認する。

仮説7: キャンセル対策は、厳格な制限よりも、自然なリマインドと再予約導線が受け入れられやすい。

検証質問: キャンセルポリシーの有無、患者への伝え方、厳しい制限への抵抗感を確認する。

仮説8: 導入初月に効果を実感できる指標があると、継続率が高まる。

検証質問: 電話件数、問診回収率、受付待ち時間、キャンセル率など、現場で見たい数値を確認する。

仮説9: クリニックは、機能数よりも「すぐに使える状態で提供されること」を重視する。

検証質問: 初期設定にかけられる時間、テンプレート利用意向、個別カスタマイズ要望を確認する。

仮説10: 電子カルテ連携は重要だが、初期導入時はCSV出力や印刷でも許容される施設がある。

検証質問: 電子カルテへの転記頻度、連携必須条件、代替運用の許容範囲を確認する。

## 16. 推奨ポジショニング

MediCueは、「個人クリニックの受付と来院前準備を軽くする予約管理SaaS」として訴求するのが適切です。

大規模病院向けの高機能システムではなく、個人クリニックが短期間で使い始められる実務型ツールとして位置づけます。

主要メッセージは、予約を取るだけでなく、来院前の確認、問診、リマインド、キャンセル対応まで整えることです。

受付責任者には、電話対応削減、未回答問診の把握、当日の混乱軽減を訴求します。

院長には、診療枠の有効活用、キャンセル傾向の可視化、患者体験の改善を訴求します。

患者には、予約・変更・事前入力がスマートフォンで完結する利便性を訴求します。

ただし、患者向け訴求を強くしすぎるよりも、クリニック運営の現実に寄り添う表現が重要です。

## 17. 初期ターゲットセグメント

第1候補は、予約枠管理が重要で、初診・再診の流れが比較的定型化しやすい内科・小児科・皮膚科です。

第2候補は、事前確認項目が多い婦人科、心療内科、自由診療系クリニックです。

第3候補は、既に予約システムを使っているが、問診や通知との統合に課題を持つクリニックです。

初期販売では、診療科を広げすぎず、2から3診療科に絞ることが望ましいです。[要検証]

診療科別の導入事例を早期に作ることで、営業資料の説得力を高められます。

開業準備中のクリニックには、予約導線、問診票、キャンセルポリシーまでまとめて設計する提案が有効です。

既存クリニックには、現在の予約表、電話件数、問診回収、キャンセル履歴を棚卸しする診断型営業が有効です。

## 18. Go-to-Market示唆

初期チャネルは、Web広告、開業支援会社、医療機器ディーラー、電子カルテ関連ベンダー、紹介営業の組み合わせが現実的です。

検索広告では、「クリニック 予約システム」「Web問診 クリニック」「無断キャンセル 対策 クリニック」などの顕在キーワードが候補です。[要検証]

コンテンツマーケティングでは、受付業務削減、問診回収率、キャンセル対策、診療科別予約運用に関する実務記事が有効です。

デモでは、患者予約、問診入力、受付一覧、未回答アラート、キャンセル傾向レポートまでの一連の流れを見せるべきです。

導入前には、既存業務のヒアリングシートを用意し、予約種別、診療枠、問診項目、通知文面を整理します。

オンボーディングでは、最初から全機能を使わせるのではなく、予約、リマインド、問診の順に定着させる段階導入が望ましいです。

導入後30日で、電話件数、Web予約比率、問診回収率、キャンセル率の初期レポートを提示できると継続価値を示しやすくなります。

## 19. 主要KPI

市場検証段階では、問い合わせ数、デモ予約数、商談化率、受注率を追う必要があります。

導入価値の検証では、Web予約比率、電話予約削減率、問診回収率、無断キャンセル率、直前キャンセル率を追います。

継続性の検証では、月次解約率、アクティブ利用日数、予約作成数、問診送信数、通知配信数を追います。

顧客満足の検証では、受付スタッフ満足度、院長満足度、患者からの問い合わせ件数を確認します。

収益性の検証では、CAC、回収期間、オンボーディング工数、サポート問い合わせ件数を追います。

初期はARRだけでなく、導入後に現場で使われ続けているかを重視する必要があります。

## 20. まとめ

国内の個人クリニック向け予約・問診・通知SaaS市場は、一定規模があり、業務効率化ニーズも継続すると見込まれます。

TAMは約315億円、SAMは約126億円、初期SOMは3年でARR約6,000万円規模と試算します。[要検証]

ただし、競合は既に複数存在し、単純な予約機能では差別化が難しい市場です。

MediCueは、予約受付から来院前準備までを一体で整える、小規模クリニック向けの実務設計に集中すべきです。

特に、受付負荷の削減、問診回収の見える化、キャンセル対策、診療科別テンプレートが差別化の中心になります。

初期は、内科、小児科、皮膚科などの具体的な診療科に絞り、導入しやすさと運用定着を優先することが望ましいです。

市場参入の成否は、機能数ではなく、現場の運用変更をどれだけ小さくし、導入直後に実感できる価値を提示できるかに左右されます。

## 21. 参照した公開情報

厚生労働省「医療施設動態調査」および「医療施設調査」の公開情報を参考にしました。

e-Stat「医療施設調査」の一般診療所関連統計を参考にしました。

メディカルフォレスト「診療予約2025」の公開製品情報を参考にしました。

GMO系「メディカル革命 byGMO」の公開製品情報を参考にしました。

MEDISMA、MEDICALPASS等のクリニック予約システム関連公開記事を参考にしました。

上記は市場構造把握のための参考であり、MediCueの事業計画に用いる際は一次情報での再確認が必要です。