# DentAssist 市場リサーチ ## 1. エグゼクティブサマリー DentAssistは、個人歯科医院が治療前の説明動画を患者に提示し、患者の不安軽減と説明業務の効率化を支援する患者教育SaaSである。 主な対象は、開業10年目以降の個人開業歯科医である。 この層は、一定の患者基盤を持つ一方で、院長自身の説明負荷、スタッフ教育、若年層患者への説明品質、自由診療の同意形成に課題を抱えやすい。 国内の歯科診療所数は約6.6万施設規模と見られ、そのうち個人開設が7割強を占める。[要検証] DentAssistの直接的な市場は、歯科医院向けの患者説明・院内コミュニケーション支援ツール市場である。 広義には、歯科医院向けSaaS、動画配信、デジタルサイネージ、カウンセリング支援、患者コミュニケーションDX市場にまたがる。 月額3万円程度の導入しやすい価格帯を前提にすると、個人医院でも投資判断がしやすく、既存の予約管理・電子カルテ・Web集患ツールよりも小さな業務単位から導入できる。 一方で、患者教育は医療行為そのものではないため、診療報酬で直接回収しにくい。 そのため、訴求は「不安軽減」だけでは弱く、説明時間の削減、説明品質の標準化、自由診療の検討促進、クレーム予防、スタッフの説明補助まで含めた費用対効果を示す必要がある。 結論として、DentAssistは巨大な水平SaaS市場ではなく、歯科医院の現場課題に深く入り込む垂直型SaaSとして成立可能性がある。 初期の勝ち筋は、説明負荷が高く、かつ患者の意思決定に説明品質が影響しやすい治療領域に絞ることである。 具体的には、インプラント、根管治療、歯周病治療、補綴、矯正、ホワイトニング、予防メンテナンスなどが有力である。 ## 2. 前提条件 本リサーチでは、日本国内の歯科診療所を主対象市場とする。 ターゲットは、開業10年目以降の個人開業歯科医とする。 価格は、月額3万円前後のサブスクリプションを基本仮説とする。[要検証] 導入単位は、1医院1契約を基本とする。 追加料金として、動画コンテンツ追加、医院独自カスタマイズ、患者送信数、スタッフアカウント数、分析機能などのオプションが考えられる。 市場規模の数値は、公開統計および業界情報をもとにした合理的推定であり、すべて事業計画策定前に再確認が必要である。 特に、歯科診療所数、個人開設比率、SaaS導入率、患者教育ツール導入率、月額許容単価は検証優先度が高い。 医療広告ガイドライン、個人情報保護、医療安全、説明同意に関する法的整理は別途専門家確認が必要である。 ## 3. 市場定義 DentAssistの市場は、単純な動画配信サービスではなく、歯科医院の説明業務を支援する患者教育インフラとして定義する。 第1市場は、歯科医院向け患者説明SaaSである。 第2市場は、歯科医院向け院内DX・業務効率化SaaSである。 第3市場は、医療機関向け動画教育・デジタルサイネージ・コミュニケーション支援市場である。 DentAssistが狙うべき最初の市場は、第1市場である。 第2市場や第3市場に広げる前に、患者説明の場面で具体的に使われるプロダクトであることを明確にする必要がある。 利用シーンは、受付後の待ち時間、診療前カウンセリング、治療方針説明、見積説明、治療後の注意事項、次回来院前の事前視聴が想定される。 提供価値は、動画そのものではなく、説明の再現性、説明時間の短縮、患者理解の底上げ、医院側の心理的負担軽減である。 ターゲット医院は、説明に時間をかけているが、その時間が収益性や診療効率を圧迫している医院である。 また、院長の説明が属人化しており、スタッフが同じ品質で説明しにくい医院も対象となる。 ## 4. TAM TAMは、日本国内の歯科診療所すべてが患者説明SaaSを導入し得ると仮定した理論上の最大市場である。 国内の歯科診療所数を約66,000施設と仮置きする。[要検証] 月額単価を30,000円と仮置きする。[要検証] 年間単価は360,000円となる。[要検証] この場合、施設数ベースのTAMは約237.6億円となる。[要検証] 計算式は、66,000施設 × 360,000円である。[要検証] ただし、これは全施設が導入する前提であり、現実的な獲得可能市場ではない。 オプション収益を含めたARPAを月額40,000円と仮置きすると、TAMは約316.8億円となる。[要検証] 一方で、個人医院の予算制約を考えると、初期計画では月額30,000円を基準に置く方が堅実である。 歯科診療医療費は年間3兆円台規模と見られ、患者説明支援SaaSはそのうち極めて小さな業務支援支出に該当する。[要検証] したがって、医療費全体に対する比率から見ても、月額3万円の支出は理論上は過大ではない。 しかし、個人医院の経営感覚では、毎月固定で発生するSaaS費用は厳しく比較される。 TAMの見方としては、「歯科市場全体の大きさ」よりも「患者説明に明確な業務負荷がある医院数」の方が重要である。 ## 5. SAM SAMは、DentAssistの初期提供価値と販売体制で現実的に狙える有効市場である。 本計画では、個人開設の歯科診療所を主なSAMとする。 歯科診療所のうち個人開設比率を約73%と仮置きする。[要検証] 国内歯科診療所66,000施設のうち、個人開設は約48,000施設と推定する。[要検証] ただし、すべての個人医院がSaaS導入に前向きとは限らない。 開業10年目以降の医院を、個人開設医院の約60%と仮置きする。[要検証] この場合、対象施設は約28,800施設となる。[要検証] さらに、患者説明の動画化に関心を持ち、月額3万円程度の予算を検討できる医院を約30%と仮置きする。[要検証] この場合、初期SAMは約8,600施設となる。[要検証] 月額30,000円、年間360,000円で計算すると、SAMは約31.0億円となる。[要検証] 計算式は、8,600施設 × 360,000円である。[要検証] SAMを広げる余地としては、医療法人化した小規模医院、分院展開医院、矯正専門医院、自費比率の高い医院がある。 一方で、初期営業では対象を広げすぎると訴求が薄くなる。 そのため、初期SAMは「説明時間が長い」「自由診療比率が一定以上」「院長が説明の属人化に課題を感じている」医院に絞るべきである。 ## 6. SOM SOMは、初期3年から5年で現実的に獲得可能な市場である。 プロダクト初期段階では、全国の歯科医院へ一気に販売するよりも、地域、治療領域、導入動機を絞る方が望ましい。 初年度の現実的な獲得目標は、50から100医院程度と仮置きする。[要検証] 月額30,000円の場合、100医院で年間売上は3,600万円となる。[要検証] 2年目に300医院、3年目に800医院を目指すシナリオを置く。[要検証] 3年目800医院の場合、年間売上は2.88億円となる。[要検証] 5年目に2,000医院まで拡大できた場合、年間売上は7.2億円となる。[要検証] これは初期SAM約8,600施設に対して約23%の浸透率であり、強いプロダクト市場適合が必要な水準である。[要検証] より保守的には、5年目1,000医院、年間売上3.6億円を基準ケースとする。[要検証] SOM達成の鍵は、コンテンツの質よりも導入後の継続利用率である。 説明動画は一度導入しても、診療フローに組み込まれなければ使われなくなる。 そのため、SOMの前提には、受付、歯科衛生士、院長が迷わず使える運用設計が含まれる。 具体的には、患者属性や治療内容に応じた動画選択、タブレット表示、QRコード送信、視聴履歴確認などが必要である。 ## 7. 業界トレンド 歯科医院は、競争環境が厳しく、診療の質だけでなく患者体験の差別化が求められている。 全国の歯科診療所数は長期的に高水準で推移しており、地域によっては医院間競争が強い。[要検証] 患者は、治療内容、費用、痛み、通院回数、治療後の見通しについて事前に理解したいというニーズを持つ。 特に自費診療では、患者の納得感が意思決定に大きく影響する。 口頭説明だけでは、専門用語、治療手順、リスク、代替案を短時間で十分に伝えることが難しい。 動画や図解を使う説明は、患者が治療の流れを視覚的に理解しやすい。 医療全体では、患者中心の説明、インフォームドコンセント、意思決定支援の重要性が高まっている。 歯科でも、説明不足による不信感やクレームを予防する観点から、説明品質の標準化ニーズがある。 院内DXの流れも追い風である。 予約管理、Web問診、キャッシュレス決済、電子カルテ、LINE連携など、歯科医院の業務デジタル化は段階的に進んでいる。 一方で、開業年数の長い個人医院では、新しいツール導入に慎重な傾向もある。 院長やスタッフのITリテラシーに依存せず、すぐ使える設計が求められる。 人材不足も重要な背景である。 歯科衛生士や受付スタッフの採用・定着が難しい医院では、スタッフ教育と患者説明を両立する負荷が高い。 動画を使った説明は、新人スタッフでも一定の説明品質を補助できる。 高齢化も市場機会である。 高齢患者は、治療説明を一度で理解しにくい場合があり、家族と相談してから治療を決めるケースもある。 事前視聴や自宅での再視聴ができれば、家族同席が難しい場合でも説明内容を共有しやすい。 スマートフォン利用の普及により、患者側が動画を受け取るハードルは下がっている。 ただし、高齢患者向けには、スマートフォン送信だけでなく院内タブレット視聴も必要である。 ## 8. 競合分析 競合は、直接競合、隣接競合、代替手段に分けて見る必要がある。 直接競合は、歯科医院向けに患者説明動画やパーソナライズド動画を提供するサービスである。 例として、患者向け動画配信、LINE連携動画、治療説明コンテンツ、待合室・診療台向け動画配信サービスなどがある。[要検証] これらは、患者理解の向上、リコール促進、キャンセル防止、自由診療提案などを訴求することが多い。 DentAssistは、初期段階では「治療前の不安軽減」と「説明時間の短縮」に絞ることで差別化できる。 隣接競合は、歯科医院向けのデジタルサイネージ、院内モニター、Web問診、予約管理、CRM、LINE配信ツールである。 これらは患者接点を持つが、治療説明そのものに深く入り込んでいない場合がある。 代替手段は、紙の説明資料、院長の口頭説明、スタッフのカウンセリング、YouTube動画、メーカー提供資料、模型、写真、症例画像である。 現場では、代替手段がすでに存在することが最大の競合である。 DentAssistが勝つためには、「既存資料よりわかりやすい」だけでなく、「説明業務が短くなる」ことを示す必要がある。 競合優位性の候補は、歯科現場に特化した動画ライブラリ、治療別の短尺構成、患者への送信機能、視聴ログ、説明記録、スタッフが迷わないUIである。 また、医院ごとの説明方針に合わせて、動画の順番や補足文を調整できることも重要である。 一方で、過度なカスタマイズは制作コストを押し上げる。 標準コンテンツを主軸にし、医院名や簡単な方針説明だけ差し替える設計が現実的である。 価格面では、月額3万円前後であれば、動画制作の個別発注よりも導入しやすい可能性がある。[要検証] ただし、既存の院内ツールに月額費用を複数払っている医院では、追加SaaSとしての優先順位が下がる。 競合対策として、無料トライアルよりも、特定治療だけで使える小さな導入パッケージが有効と考えられる。 例えば、「インプラント説明セット」「根管治療説明セット」「歯周病継続治療セット」などである。 ## 9. 顧客セグメント 最重要セグメントは、開業10年目以降の個人開業歯科医である。 この層は、診療経験が豊富で説明の重要性を理解している一方、院長自身が説明の中心になりやすい。 医院の運営が安定しているほど、患者満足度やスタッフの業務効率を改善する余地がある。 また、開業初期の集患投資が一段落し、院内運用改善へ関心が移る時期でもある。 第2セグメントは、自費診療比率が比較的高い個人医院である。 インプラント、矯正、セラミック補綴、ホワイトニングなどでは、患者が費用とリスクを慎重に比較する。 動画説明は、患者が家族と相談する材料として機能しやすい。 第3セグメントは、歯科衛生士主導の予防メンテナンスに力を入れる医院である。 歯周病、定期検診、セルフケア指導では、継続的な患者理解と行動変容が重要である。 第4セグメントは、説明品質のばらつきに課題を持つ医院である。 複数スタッフが患者説明に関わる医院では、説明内容の標準化ニーズが高い。 第5セグメントは、クレームやキャンセルを減らしたい医院である。 治療前の期待値調整が不十分な場合、治療後の不満や中断につながる可能性がある。 ## 10. 購買意思決定 個人歯科医院では、購買意思決定者は院長であることが多い。 ただし、実際の利用者は受付、歯科衛生士、歯科助手、カウンセリング担当者である。 導入判断では、院長が「自分の説明時間が本当に減るか」を重視する。 スタッフは「操作が増えないか」「患者に見せるタイミングが難しくないか」を重視する。 患者は「わかりやすいか」「不安が減るか」「押し売りに感じないか」を重視する。 そのため、DentAssistの販売資料では、院長向けの経営効果とスタッフ向けの運用負荷の低さを分けて示す必要がある。 購買障壁は、月額費用、導入作業、スタッフ定着、既存ツールとの重複、医療広告・説明責任への懸念である。 導入を後押しする要素は、デモ動画の品質、初期設定の簡単さ、治療別テンプレート、利用状況レポート、解約しやすさである。 初期販売では、オンライン商談だけでなく、歯科ディーラー、税理士、コンサルタント、勉強会経由の紹介も有効である。 ただし、紹介チャネルは手数料が発生し、単価が低い場合は利益率を圧迫する。 ## 11. リスク要因 第1のリスクは、導入後に使われなくなることである。 動画ライブラリがあっても、診療フローに組み込まれなければ継続率は下がる。 このリスクに対しては、導入時に治療別の利用シナリオを設定し、スタッフがすぐ使える導線を作る必要がある。 第2のリスクは、価格許容度である。 月額3万円は低価格SaaSとしては妥当でも、個人医院にとっては固定費である。[要検証] 説明時間短縮や自費成約率改善の効果が見えないと、解約されやすい。 第3のリスクは、医療広告ガイドラインや説明内容の適切性である。 治療効果を過度に強調した動画、リスク説明が不十分な動画、ビフォーアフターの扱いには注意が必要である。 第4のリスクは、コンテンツ更新負荷である。 診療方針、材料、費用、制度、表現ルールが変わると、動画の更新が必要になる。 第5のリスクは、競合の模倣である。 動画コンテンツ単体は模倣されやすい。 防衛力は、運用データ、治療別ワークフロー、視聴ログ、医院別設定、継続的なコンテンツ改善に置く必要がある。 第6のリスクは、院内IT環境のばらつきである。 タブレット、Wi-Fi、院内モニター、既存システムとの兼ね合いで導入が止まる可能性がある。 第7のリスクは、患者が動画視聴を負担に感じることである。 動画が長すぎる、専門的すぎる、治療を勧められている印象が強い場合、逆効果になる。 第8のリスクは、効果測定の難しさである。 不安軽減や説明品質は定性的価値であり、短期的な数値成果に変換しにくい。 ## 12. 機会要因 第1の機会は、説明業務の標準化である。 院長や熟練スタッフの説明を動画で補助することで、説明品質のばらつきを抑えられる。 第2の機会は、自由診療の検討支援である。 高額治療では、患者が治療内容、費用、リスク、代替案を整理して理解する必要がある。 DentAssistは、押し売りではなく、患者が自分で判断するための説明基盤として位置づけられる。 第3の機会は、家族共有である。 治療方針を自宅で家族と相談する患者にとって、動画は説明内容を再現しやすい。 第4の機会は、スタッフ教育との相乗効果である。 患者向け動画は、スタッフが治療内容を理解する教材としても使える。 第5の機会は、診療前後のコミュニケーション拡張である。 治療前説明だけでなく、術後注意、セルフケア、次回来院準備にも展開できる。 第6の機会は、患者満足度向上である。 説明を受けたという納得感は、治療体験全体の評価に影響する可能性がある。 第7の機会は、診療時間の再配分である。 口頭説明の一部を動画に置き換えられれば、院長は診断や患者個別の相談に時間を使いやすくなる。 第8の機会は、説明記録の蓄積である。 どの患者にどの説明動画を提示したかを記録できれば、説明業務の管理がしやすい。 第9の機会は、地域密着医院の差別化である。 大規模な設備投資をせずに、患者説明の丁寧さを見える化できる。 第10の機会は、多言語対応である。 外国人患者が一定数いる地域では、英語、中国語、ベトナム語などの説明動画に需要がある可能性がある。[要検証] ## 13. 価格仮説 基本プランは、月額29,800円から33,000円程度が想定される。[要検証] この価格帯は、個人医院が稟議なしで判断しやすい水準を意識したものである。 初期費用は、0円から100,000円程度の範囲で検討する。[要検証] 導入障壁を下げるなら初期費用は低くすべきである。 一方で、初期設定やスタッフ向け説明会を行う場合、初期費用を設定しないとオンボーディングコストを回収しにくい。 上位プランは、月額49,800円から59,800円程度が考えられる。[要検証] 上位プランには、医院独自メッセージ、視聴ログ、患者送信数増加、多言語、カスタム動画追加などを含める。 個別動画制作は、スポット課金とする方がよい。 月額費用に制作費を含めすぎると、粗利が悪化する。 無料トライアルは、期間を短くしすぎると診療フローに定着する前に終わる。 30日から60日程度の試用期間が現実的と考えられる。[要検証] ただし、無料利用だけで終わる医院を減らすため、初期設定支援を有料または条件付きにする選択肢もある。 ## 14. プロダクト要件の示唆 動画は、1本あたり1分から3分程度の短尺を基本とする。[要検証] 患者が待ち時間や診療前に見られる長さにする必要がある。 治療別に、概要、手順、痛み、リスク、代替案、費用確認、治療後注意を分けて構成する。 院長が患者ごとに説明動画を選ぶのではなく、スタッフが簡単に提示できる導線が必要である。 タブレットで即時表示できることが重要である。 QRコードやSMS、LINE相当の送信手段も検討する。 ただし、外部メッセージング連携は個人情報の扱いに注意が必要である。 視聴ログは、患者名と紐づける場合は個人情報保護の設計が必要である。 初期段階では、患者個人情報を持たない簡易ログから始める選択肢もある。 医院ごとのカスタマイズは、動画内容ではなく、動画選択、表示順、補足文、ロゴ表示に限定する方が運用しやすい。 コンテンツ監修は、歯科医師の監修体制を明示する必要がある。 説明動画は、治療を勧誘する表現ではなく、患者が理解し判断するための中立的な表現にすべきである。 ## 15. GTM仮説 初期GTMは、特定治療領域に絞った導入提案が望ましい。 最初の訴求は、「院長の説明時間を減らす」よりも「患者が治療前に落ち着いて理解できる」に置く。 ただし、商談では説明時間の削減効果を必ず示す。 例えば、1患者あたり5分削減、1日6人利用、月20診療日で月600分の削減という試算ができる。[要検証] この場合、月10時間の説明時間を再配分できる計算となる。[要検証] ただし、実際に削減できる時間は医院運用に依存するため、過度な断定は避ける。 導入事例では、定量指標と定性コメントを組み合わせる。 定量指標は、利用回数、視聴完了率、説明時間の自己申告、患者アンケート、スタッフ満足度などである。 定性コメントは、患者の質問内容が整理された、説明の抜け漏れが減った、家族相談がしやすくなったなどである。 販売チャネルは、直販、歯科ディーラー、歯科医院向けWebメディア、セミナー、院長コミュニティ、紹介を組み合わせる。 初期は直販で顧客理解を深めるべきである。 一定の勝ちパターンが見えた後に、代理店展開を検討する。 ## 16. 顧客インタビュー仮説 インタビュー対象は、開業10年目以降の個人開業歯科医を中心にする。 優先対象は、説明時間が長い自費診療を扱う医院である。 第1仮説は、院長は患者説明の重要性を理解しているが、説明時間の長さに負担を感じている、というものである。 確認質問は、「1日のうち治療前説明にどの程度の時間を使っていますか」である。 第2仮説は、患者の不安は治療内容が見えないことから生じている、というものである。 確認質問は、「患者が治療前に最も不安を示すのは、痛み、費用、期間、リスクのどれですか」である。 第3仮説は、紙資料や口頭説明では患者理解に限界がある、というものである。 確認質問は、「現在の説明資料で伝わりにくい内容は何ですか」である。 第4仮説は、動画説明は有効だが、医院側で制作・更新する余力がない、というものである。 確認質問は、「自院で説明動画を作ろうとしたことはありますか」である。 第5仮説は、スタッフが使える仕組みでなければ定着しない、というものである。 確認質問は、「患者説明をスタッフに任せる際に不安な点は何ですか」である。 第6仮説は、院長は月額3万円程度なら明確な業務効果があれば検討する、というものである。[要検証] 確認質問は、「月額3万円の説明支援ツールに期待する最低限の効果は何ですか」である。 第7仮説は、自由診療の説明では家族共有ニーズがある、というものである。 確認質問は、「患者が家族と相談するために資料を持ち帰るケースはどの程度ありますか」である。 第8仮説は、医療広告や法的表現への懸念が導入障壁になる、というものである。 確認質問は、「患者向け動画で最も気になるリスクは何ですか」である。 第9仮説は、治療別パッケージの方が導入判断しやすい、というものである。 確認質問は、「全治療対応のサービスと、インプラントや歯周病に絞ったサービスのどちらが導入しやすいですか」である。 第10仮説は、視聴ログや患者アンケートがあると継続判断しやすい、というものである。 確認質問は、「導入後にどのような数値が見えれば継続したいと思いますか」である。 ## 17. インタビュー設計 初回インタビューは、院長10名、スタッフ5名、患者5名を目安に実施する。[要検証] 院長インタビューでは、購買判断、説明負荷、価格許容度、既存ツール、法的懸念を確認する。 スタッフインタビューでは、実際の患者説明フロー、受付後の待ち時間、タブレット利用、患者からの質問を確認する。 患者インタビューでは、治療前の不安、説明の理解度、動画視聴への抵抗感、家族共有ニーズを確認する。 医院の属性は、都市部、郊外、地方で分ける。 治療領域は、保険中心、自費比率高め、予防中心で分ける。 開業年数は、10年から20年、20年以上で分ける。[要検証] インタビューでは、プロダクト説明を先にしすぎない。 まず現状の説明業務、困りごと、既存の工夫、費用感を聞く。 その後に、短い動画デモを見せて反応を確認する。 聞くべき反応は、欲しいかどうかではなく、誰が、いつ、どの患者に、何分使うかである。 購入意向は、具体的な予算科目、既存契約、解約候補、導入時期まで聞く。 ## 18. KPI仮説 初期KPIは、導入医院数よりも利用定着を重視する。 主要KPIは、週次アクティブ医院率である。 導入医院のうち、週1回以上動画を提示した医院比率を追う。 次に、1医院あたり月間動画提示回数を追う。 初期目標は、1医院あたり月30回以上の提示と仮置きする。[要検証] 患者側KPIは、視聴完了率、視聴後アンケート、家族共有回数である。 業務KPIは、説明時間の自己申告削減、スタッフ説明負荷、院長説明負荷である。 営業KPIは、デモ後商談化率、トライアル開始率、有料化率、解約率である。 初期解約率は月次3%未満を目標にしたいが、導入定着前は高くなる可能性がある。[要検証] 価格検証KPIは、月額30,000円での有料化率、月額50,000円プランへのアップセル率である。[要検証] ## 19. 参入優先領域 最初に狙うべき領域は、説明負荷が高く、患者不安が大きく、意思決定に時間がかかる治療である。 第1候補はインプラントである。 理由は、費用が高く、外科的処置への不安があり、家族相談が発生しやすいためである。 第2候補は根管治療である。 理由は、患者が治療の必要性や回数を理解しにくく、中断リスクがあるためである。 第3候補は歯周病治療である。 理由は、継続治療とセルフケアが必要で、患者の理解と行動変容が成果に影響するためである。 第4候補は補綴・セラミック治療である。 理由は、素材選択、費用差、長期的な見通しを説明する必要があるためである。 第5候補は小児歯科や矯正である。 理由は、本人だけでなく保護者の理解が必要なためである。 ただし、小児・矯正は専門性が高く、初期コンテンツの監修負荷が大きい。 初期は、一般歯科で広く使える歯周病、根管、補綴から始め、次にインプラントや矯正へ広げる案もある。 ## 20. 事業上の示唆 DentAssistは、動画コンテンツ販売ではなく、説明業務を変えるSaaSとして設計すべきである。 市場規模は十分にあるが、導入理由を曖昧にすると既存の動画制作や院内掲示と比較される。 初期メッセージは、「患者にやさしい説明」と「院長の説明負荷を軽くする」を両立させる必要がある。 ターゲットは広く歯科医院全体とせず、開業10年目以降の個人医院、自費説明や慢性疾患説明に課題がある医院に絞るべきである。 SOMの実現には、営業力よりも、導入後に毎週使われる運用設計が重要である。 価格は月額3万円前後を起点にし、医院別カスタマイズや分析機能で上位プランを設けるのが妥当である。[要検証] 競合との差別化は、動画の本数ではなく、治療前説明に特化した短尺設計、院内導線、視聴ログ、説明記録、患者心理への配慮に置く。 リスクは、医療表現、導入定着、価格許容度、効果測定である。 最初の検証では、プロダクト開発よりも、患者説明の現場フローを正確に把握することが重要である。 最低限、院長10名以上、スタッフ5名以上、患者5名以上にヒアリングし、利用タイミングと支払意思を検証する必要がある。[要検証] 初期プロダクトは、治療別動画ライブラリ、タブレット表示、患者送信、簡易ログ、アンケートの5機能に絞るのが現実的である。 長期的には、説明テンプレート、同意記録、院内教育、多言語対応、患者CRM連携へ拡張できる。 ただし、初期から多機能化すると導入負荷が上がるため、治療前説明の一点突破を優先すべきである。 ## 21. 参考情報と検証予定 厚生労働省の医療施設調査・医療施設動態調査を確認し、歯科診療所数と個人開設比率を再確認する。 厚生労働省の国民医療費・概算医療費を確認し、歯科診療医療費の規模を再確認する。 既存の歯科医院向け動画配信、デジタルサイネージ、LINE連携、患者説明ツールの価格と機能を比較する。 歯科医院向けSaaSの一般的な月額単価を確認する。 医療広告ガイドラインに照らし、動画表現の許容範囲を確認する。 患者説明動画が不安軽減や理解度向上に与える影響について、歯科領域および周辺医療領域の研究を確認する。 ターゲット医院へのインタビューで、説明時間、患者不安、価格許容度、導入障壁を検証する。 導入前後で測定可能なKPIを定義し、効果検証の設計を行う。 以上の検証を経て、TAM、SAM、SOMの数値を更新する。 現時点の市場仮説は、DentAssistが小規模ながら明確な業務課題を解く垂直SaaSとして成立し得る、というものである。